| >> |
№118638
16285446209890.jpg
(405Кб, 800x800)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>118636
Возможно у них это немного компенсируется чаевыми.
>>118637
> Ну, в моём случае это разовая акция, в природе примерно раз в год появляется.
Понятно. Все-таки забавная мотивация заработать денег.
> Работают на какого-нибудь Грефа, и тратят их на наёб населения кредитами.
Есть мнение, что в этом виноват совок - заразил запад идеями "достойной жизни" не по средствам, что и привело к массовым кредитам и отвязке от золотого стандарта, ну а теперь они вернулись вместе с прочими западными веяниями.
> Да, но стратегической бомбардировкой будет считаться разве что выпил всей линии фронта ядерным оружием, до того - вполне тактические.
Насколько я знаю, ядерное оружие делают прежде для уничтожения вражеских шахт и разрушения городов и логистики, танки или корабли уже за несколько километров от эпицентра могут оставаться боеспособными. Причастный ко всему этому человек еще рассказывал, что хоть теоретически заряд может быть помещаемым в рюкзак или артиллерийский снаряд, но практически стоящие на вооружении весили не менее полутонны из-за проблем с сохранностью и надежностью срабатывания, а такую дуру в танк или под крыло истребителя не запихнешь, нужно жирное и не очень гибкое средство доставки.
> "Периметр" передаёт привет, ололо.
При достаточном количестве, скорости подлета ракет до шахт и скрытности удара его ответку можно было бы минимизировать.
> К тому же, разве шахты не делались под устойчивость к ядерным ударам?
Удар ближе чем в паре сотен метров никакая шахта не выдержит.
> даже вроде как запилили прототип которому чуть мощности прибавить и начнёт работать как надо.
Это и было дезой.
Обычный лазер только в фантастике и по внешнему виду https://youtu.be/DYLWWeXTuIE круто смотрится, на деле кроме как слепить оптику, это ныкудышнее оружие - из мишени идет дым или плазма, поглощающие или отражающие луч до цели, чтобы прошить дыру в человеке или ракете навылет понадобится одиночный импульс астрономической мощности, или же долго и монотонно жарить в одну точку, а цели вед подвижные. Атмосфера, кстати, для лазера тоже не такая уж и прозрачная и ровная как кажется на первый взгляд, есть и поглощение, и туман, а на сверхбольших мощностях начинается свое веселье вроде самофокусировки: https://topwar.ru/uploads/posts/2019-04/1554742663_slide-25.jpg
ВНЕЗАПНО, с той же самоорганизационной природой что и у неуправляемости экономики...
Это все совки понимали, а вот американцы удачно вбросили дезу с гамма-лазером. Идея в том, что если облучать ядерную боеголовку гамма-излучением, уран или плутоний начнет спонтанно делиться, поплавит активную часть бомбы и она сдетонирует криво и слабо. В качестве источника мощного гамма-излучения предполагалось сделать одноразовый лазер, активная зона которого "освещается" вспышкой атомной бомбы, все это упаковать на спутник, запустить на орбиту, и в нужный момент направить на вражескую летящую МБР и сделать залп. Вот и пилили под это дело Энергию отдельно от Бурана, выводили массогабаритные макеты ядерных спутников, Петрик у вас там еще шпинелями барыжил, изначально они предполагались в качестве активной зоны таких лазеров.
Деза оказалась удачной, экономика надорвалась...
> Даже воевать нормально не смогли, не то что партизанить.
Незачем было воевать же. Вон Британия вполне себе ожесточенно сопротивлялась.
> Вспоминается разве что лысенковщина, вызванная скорее репутацией генетики в то время и общим уровнем науки в мире.
К тому времени хоть еще и не видели ДНК в электронном микроскопе, но уже была обширная база практических наблюдений (законы Менделя) и их приложения к селекции видов, всякие опыты вида "животные с отрубленными хвостами не рождают бесхвостых", и при этом доказательства что наследственная информация может меняться от мутагенных воздействий. И наоборот, мичуринские невоспроизводящиеся гибриды теории не особо противоречили.
Но в науке у советов вмешательств было гораздо больше, начиная от просто репрессий по доносам всяких Шубниковых и Ландау, заканчивая гонениями на другие теории, кибернетику до 60-х держали в полуподпольном положении, породив зоопарк разрозненных наработок в разных ведомствах, гонения на теорию относительности и квантовую механику, подвергающих сомнению абсолютность марксистского учения, а уж сколько гуманитариев пошло на убой... Физикам повезло относительно других, потому что смогли Берии доходчиво объяснить, что или марксизм, или атомная бомба на буржуйских теориях, но попытки придумать альтернативные, марксоугодные интерпретации квантовой механики и ОТО делались неоднократно.
> Что прошло по законам марксизма, лол.
Почему-то запад-то не загнил, хотя стартовые позиции были явно хуже по такой логике.
> Было ведь уже, только в Исландии.
Это было значительно слабее, и вообще-то один самолет словил отказ всех 4х двигателей, и остальные полеты закрыли.
> Потому что излишков со всей страны больше, чем нужно голодающим регионам?
Что же всемогущий планчик не смог их оперативно выделить им, в таком случае?
> Когда нужных вещей просто не произвели, а не просто не выставили в продажу.
То есть, в конце 80-х произошел небывалый рост промышленности и с/х, раз всего хватало, только система не справлялась с распределением? А сухой закон, рубку виноградников и снижение выпуска продукции, к чему отнести? А спрос на сахар и прочие заготовки для самогоноварения?
> К тому же, стоит напомнить, какая самая первая и естественно образовавшаяся общественная формация?
Первобытные семьи, с иерархией и охотой неандертальцев на кромайонцев с целью сожрать?
Вообще-то в животном мире жрут друг друга или в той или иной форме паразитируют друг на друге (начиная от питания, заканчивая тем что просто селятся на деревьях) чуть ли не все виды, и, например, гибель какого-то из них от того что другие выедают всю кормовую базу - это не редкость. А вот поведение, отличное от подобного "выбивания места под солнцем" требует обоснования, в особенности если заявлять о рациональности своего мировоззрения и спешить демонтировать веру а Б-га и производные моральные нормы.
> Опять же мне кажется, что из найденного на помойке лепить что-то веселее, чем по уже известной схеме из уже определённых частей.
В совке такой роскоши не было, конструкторы были дефицитом, кишели браком производства и требовали сложной настройки. Даже при советской цензуре их поливали говном, полюбуйся примечанием от редакции к статье о подобном наборе: http://www.rw6ase.narod.ru/00/rk/junost_kp101r3_84.djvu
> В твоих кругах видимо уже все выплатили кредит на айфоны, но мировая тенденция всё так же клонится к айфонам.
Нынешние айфоны от дешевых андроидов выделяются значительно меньше, чем третий айфон в век кнопочных нокий или сони десяток лет назад, функции и внешний вид схожи.
> Не только лишь все, и вообще то скорее таки маргиналы.
Факт в том, что в советские времена эти маргиналы перманентно сидели за тунеядство, а на западе могли сдохнуть с голоду, сейчас же что-то ни о принудительном труде, ни о голодных смертях не слышно даже в постсовке. Художнику же должно хватить, бесплатных инструментов на любой вкус, публикации на форумах или в ютубе на потенциально широкую аудиторию бесплатны, это лучшие условия для творчества за всю историю человечества, по идее.
> Имплаинг в Детройте нет бездомности.
Судя по отсутствию массовой смертности от холода зимой, как-то справляются же.
> А для командующего обычно потери покрывают отнюдь не весь личный состав какой-нибудь дивизии или батальона, и что делать с оставшимися?
Ротировать с тыла на свежих и боеготовых. А вот если неполный потери от того что солдат окружили, то тут уж их участь все равно будет больше зависеть от настроения врага, перебьет или отправит ли умирать в концлагерях всех, или будет содержать прилично.
> Я имел ввиду что никто не будет слушать желания коллаборационистов в случае победы их хозяев.
Тут неплохо бы показать пример, чтобы хозяева победили, а стало коллаборационистам хуже.
> последние хоть прямую военную поддержку не оказывали, лишь молча соглашаясь, будучи в силах остановить.
СССР же до последнего дня торговал с Германией.
|