| >> |
№187676
17712372532120.png
(1445Кб, 1029x1200)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
https://www.youtube.com/watch?v=Hmygkx0gVCU
>>187643
> Вопрос в практичности уже рядом с целью и в зонах, где стреляют по коптеру, а он будет в них задерживаться, чтобы крутить петли.
>Насколько эффективна стрельба по ним их стрелкового оружия? Думаю, без массового снабжения дробовиками и соответствующего обучения, эта стрельба скорее преимуществом будет, отвлекая солдат на непродуктивные попытки его сбить.
В процентах не скажу, но сбития случаются и это не крайне редкие случаи. Причем обычными пулями из АК.
Позиции абсолютное большинство времени не ведут стрелковый бой, отвлечение от чего-то более насущного мало когда будет. После первых использований разойдется инфа, что они выносят РЭБы и потом налетают обычные fpv. Будет такая же аллергия у позиций, как на зависающие в поле видимости мавики.
>Проблема в том, что это все надо сделать одновременно работающим в одном продукте и решить ряд типичных проблем с которыми сталкиваются в других самонаводящихся вундервафлях, например, попыток построить скорейший заход на цель по траектории, проходящей под землей. Но думаю, за десяток лет кто-то может и дожать.
Так в чем выгода стартующей вниз траектории?
>Это обратный пример к тому, что якобы от снижения наступательных действий тут же получится успешно контратаковать и продвигаться без роста собственных потерь. Успехи будут ограниченными, и в лучшем случае приведут к занятию более выгодных рубежей, но не возвратов территорий со стоящим этих потерь экономическим эффектом или населением.
Ограниченность успеха зависит тупо от их возможности затыкать прорывы. Накопившееся истощение с сериями мелких охватов могут дать что-то в духе херсонского отхода.
>Думаю, не взлетело именно в таком сценарии от личной трусливости овоща, по отзывам работавших с ним в последние годы у него была классическая параноидальная шизофрения, а тут рулить чем-то с рисками для собственной тушки надо. >Другая версия, что заинтересованные в ватном повороте элиты слишком уверовали в себя и хотели не овоща в урезанном куске страны, а самим рулить. Но как итог, он почему-то сбежал с концами и не пытался толкать речи о легитимности.
Несогласие овоща этим рулить ничем не препятствовало ввести войска и работать с местной властью напрямую, как в лугандоне. Так ведь и задумывались эти народные республики. Желающие князьки бы нашлись. И под прицелом автомата оставшихся представителей власти могли заставить подписать любой документ-обращение.
>А зима 2014/2015 это вторая похожая точка бифуркации, момент когда рашка вмешивалась регулярной армией в бои и была в шаге от открытого объявления войны, и если эту ситуацию так пристально отслеживала экономика в целом, наверняка отслеживали и все потенциальные предатели...
Предателям надо бы отслеживать уровень хаоса на местах. Война-то далеко, а на месте их мувы есть кому контрить.
>Надо сперва потратить всех кто может силой ему противостоять и создать обществу образ его необходимости, чтобы избежать еще больших потерь. Он уже делал несколько пробных заходов с подачей необходимости его сделать, видел что популярности оно еще не находит в достаточной мере, и делает вид что ничего не было.
Армия занята и не сможет кинуть позиции для участия в восстании. А про создание образа необходимости есть и заслуга Трампа с задержкой ракет для ПВО.
>Недовольства он-то выражал в частном порядке, но реальные действия были вызваны расползанием влияния совка дальше оговоренных границ. При этом он что-то совсем не спешил обвинять Рузвельта в договорнячках...
Оспаривать и пересматривать с высокой вероятностью значило новую войну, чего опасались из-за численного превосходства советов, но что-то с совком надо было делать.
>Вариант конечно интересный, и возможно даже годный в перспективе, но пара штаты-Китай может больше предложить друг другу, проще морская логистика, у штатов больше технологий и энергоресурсов.
Пока Китай главная угроза в доктрине Штатов, такой дружащей пары не выйдет.
>Ну, что-то можно списать на уничтожение вражеской баллистикой по наводке ждуна или еще как-то понемногу утаить. Если местные жители умудрялись годами укрывать целые единицы бронетехники, то почему целое государство не может?
Понемногу не равно "в угрожающих западу количествах". Рашка производит стабильно, вот это сильнее угроза, чем незначительное количество невозобновляемого припрятанного. Сама по себе угроза присоединения к врагу на порядки опаснее, чем что-то западное в запасе, странно было бы не работать в первую очередь для недопущения варианта с присоединением.
>Угу, и не говорил окапываться, а то вдруг вырастет обороноспособность...
Нет противоречий, одновременно не хочет нашего слива и чтобы обороноспособность стала сильно выше минимально необходимой для выживания. Это же база всей политики неэскалации и искусственных ограничений.
|