| >> |
№196247
17923452109660.jpg
(456Кб, 1200x584)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>196147
>Точно так же никто не занимался дробовиками, не ожидая что вдруг это станет важным средством против дронов.
Дробовики американцы применяли в обеих мировых войнах, еще в Ираке засветились во всяких зачистках застроек. Другие страны не имели такого фокуса на пехоте, почему и не видно глобального тренда с дробовиками.
>При заселении северной Америки колонисты были гонимы метрополией, потом и вовсе с ней воевали десятилетиями с разной степенью интенсивности, а культуру все равно унаследовали.
Это от отсутствия альтернатив, не у индейцев же перенимать культуру. Но сейчас это не калька с британцев, унаследованное уже заметно поменялось.
>Русификация в уже русифицированных регионах шла жестче, это факт, но изначальную базу заложила демография.
Демография там не создала количественного преимущества, она была лишь одним их факторов. В других странах такой же прием с заселением не выйдет, остается только информационно что-то пытаться.
>А с этим все еще "естественнее", когда создавался Гласнет и подобные проекты на соросовские гранты, выглядело абсолютно логичным не распылять административные ресурсы и относиться к постсовку как к единому региону. Плюс это сейчас неочевидно, но рашка объявила суверенитет от совка сразу вслед за странами Балтии, ельцинское правительство выглядело в глазах запада более стремящимся делать демократические реформы, потому даже без влияния на прочие бывшие советские республики, это казалось рационально, влиять на рашку, чтобы через нее растекалось на других.
Гласнет еще при совке стартовал. Ну тут другое важно, что кроме попыток какого-то влияния есть фоновый процесс унификации независимо от намерений на тот счет.
>Строить они все-таки умеют. Более узким местом является энергетика и поставки собственно железа, нынче оно в дефиците в мире в целом.
Ну да, строительство датацентра не заканчивается на возведении стен и крыши. Рашка хочет под этот шумок технологии малых АЭС на вычислительные мощности выменять.
>А качественно новых и нет. Более того, эти две тоже можно свести к откату в прошлое, к неоколониализму по Трампу, или неофеодализму по Швабу.
А могут быть, когда любая идея путем редукционизма впихывается в один из двух лагерей? Мне оно чем-то напоминает дуализм холодной войны или парламентскую модель с бинарной схемой власти и оппозиции, то есть в некой мере отсутствие новых идей - это просто удобно в классифицировании.
>Но видения-то все равно остаются старыми.
Тут, думаю, что-то радикально новое может возникнуть с распространением термоядерной генерации или выходом на уровень многопланетного биологического вида. Исторически, новые виды правления всегда возникали с освоением новых ресурсов.
>С обоими вариантами надорвались
2МВ продемонстрировала скорее фатальную нехватку ресурсов, чем внутреннюю несостоятельность одной попытки.
>с середины прошлого века перешли к постмодернизму, когда глобальных идей уже нет, экономика просто оптимизируется через глобализацию и специализацию по регионам, и мелкие группки надергивают себе на шведском столе с разных философских школ мировоззрение по личному вкусу, все эти многочисленные движения с приставками пост- и нео-...
Здесь еще свою роль играл страх начать 3МВ, отчего глобальность и рвение воплощать свои идеи стороны сдерживали. И меньшие страны заранее видели неравенство сил, так зачем им что-то революционировать в идеях обустройства мира.
>Этот переход к постмодернизму был подкреплен и ломающими изменениями в науке, когда стало понятно что не только в квантовой механике, но и на макроуровне существуют принципиально неописуемые детерминистически системы. То есть, появляется предел возможностей науки вообще, двигать модернизм вперед становится доказанно невозможно. Те кто сейчас верят в то что ИИ все порешает, не знают матчасти, он принципиально ничего лучше с управлением не сможет сделать, потому что сделать-то невозможно.
Модернизм еще можно двигать к демаркации границ таких систем.
>Вот и остается всего два варианта, и честно говоря, между предлагаемыми двумя крайностями подход Трампа кажется жизнеспособнее, так как не полагается на добровольное сотрудничество между разными странами глобально.
Ну вот на практике его подход начинает напоминать обратное - поощрениями мотивировать рашку добровольно отказаться от захвата другой страны.
>Я это скорее о том, что газунцы врачей без границ волнуют больше, чем нарастающая вероятность войны а своей территории и новых волн беженцев.
Для меня это выглядит прямо как начало 2022 года, та же вера в рациональность поступков, что с сомнительными перспективами военной победы никто не будет начинать. А уже новости о наполнении баз хранения новой техникой есть.
>>196182
>Иногда полезно заглядывать на заброшки.
Дальше, чем сама съемка ролика и генерация интереса у будущих химиков, тема пользы не раскрывается. Что потом нужно со всем этим делать. Врядли это легко через доску объявлений продать.
Никогда не попадались такие объекты в более-менее живом состоянии.
>Есть такая теория, что мозг оценивает время количеством впечатлений, потому в детстве кажется, что время идëт гораздо медленнее. Таким образом некоторые люди субъективно пытаются удленить себе жизнь. Кроме того, тема биохакинга очень популярна среди бизнесменов, мечта о том, что можно съесть таблетку. И стать гораздо продуктивнее и значительно повысить показатели интеллекта на долгое время.
Отсутствие к этому времени какого-то проверенно рабочего метода для долгосрочного повышения характеристик наталкивает на мысль, что простого пути здесь нет. Был бы очень популярный товар.
На войне так употребляющие вещества только больше проблем создают в долгосроке, в том числе себе.
>Что касательно остаточного полезного эффекта, здесь нужно совершить целую серию экспериментов, чтобы был какой-то накопительный эффект. А потом сравнить своë состояние до и после.
И нужны какие-то объективные метрики для сравнения. Тот же адаптогенный эффект или изменения в нейронных связях врядли адекватно покажут какие-то онлайн тесты. Если есть какие мысли на этот счет, интересно их узнать.
|