Ответ
Пароль (чтобы удалить пост или файл)

191655    
17804945293970.png   (62Кб, 384x384)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
62
Анобчеки, обеснити дурачку, чому теория может считаться научной только если есть практически проводимый эксперимент, который может доказать её (теории) неправильность (фальсифицируемость теории)?

Чому нельзя иметь практически проводимый эксперимент, который может доказать, что теория ПРАВИЛЬНА, чому некорректность > корректности?

Воообще, в реальности какой-то сдвиг в пользу негативности - 90% всей материи во вселенной - тёмная(антипод нашей, НЕГАТИВНАЯ материя), все психики всех живых существ куда сильнее запоминают НЕГАТИВНЫЙ опыт (потому что позитивный опыт может лишь сделать тебе хорошо, а негативный может тебя убить нахуй, негатив помнить выгоднее), а теперь ещё и фальсифицируемость теории необходимо, чтобы она была навучна - трусифицируемости недостаточно!
>> 191677  
17805055733540.png   (864Кб, 1280x1280)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
864
>>191655
>Воообще, в реальности какой-то сдвиг в пользу негативности - 90% всей материи во вселенной - тёмная(антипод нашей, НЕГАТИВНАЯ материя), все психики всех живых существ куда сильнее запоминают НЕГАТИВНЫЙ опыт (потому что позитивный опыт может лишь сделать тебе хорошо, а негативный может тебя убить нахуй, негатив помнить выгоднее)
Блин, онон, я вот что на эту тему подумол. Это как боксёрская мудрость: боксёр хорош ровно настолько, насколько хорош его последний бой. Проёб перечёркивает любые прошлые достижения.

В более общем смысле положительные примеры ничего не доказывают, если один отрицательный пример всё портит. Применительно к сабжу это ответ на вопрос, когда и как в научной теории может наступить проёб. Я так вижу.


[Обновить тред]
Удалить пост
Пароль