Ответ
(оставьте это поле пустым)
Пароль (чтобы удалить пост или файл)

1545    
17586085927560.jpg   (12Кб, 612x510)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
12
Должно понимать, что нет никаких purposes. Телеология целеполагания - это то, что исключает жизнь как процесс (эта идея закладывается уже в теологии/философии Спинозы (и входит в отрицание Бога, как иудеев, так и в принципе; "смерть Бога" - лишь следствие этого начинания)).

Вечно текущий мир утверждает себя как анти-нигилизм становления конкретной инстанции. Без связи между словом (sign, десигнатором) и воздействием (означаемым; понятие "денотат", - избыточно) нет устойчиво повторяемого конципирования (т.е. описания, а не объяснения) предметов и вещей. ("Объяснения" всегда возникают обратным образом, - от частного/конкретного к общему, абстрактному (вместо "тождественности" (A = A) - только схожесть, не более (принцип вечного возвращения)). Описание направлено на предметы и на воздействие между миром вещей (антропоморфность, с исключением антропоморфизации посредством принципа воздействия/власти ("причин" и "следствий"; из чего следует, что абстрактного нет как конкретной реальности, исключая реальность антропоморфизмов (либо вещественного представления человеческого тела, разума и т.п.))).)

Понимая бытие как "мир", мы выходим за пределы антропоморфизма. Если "бытие" есть "воля к власти", то это означает (следует), что воздействие (власти), "воля к власти", становление, - есть "мир", который возникает как необходимость существования. Жизнь следует как возможность воздействования внутри этого мира.

Воздействие [JGB-13], следовательно, есть Реальное (а не "реальность"; ср. с понятием Real у G. Grelet [ToSS] и с понятием Real у J. Lacan). "Сказать" ему Нет, т.е. блокировать его высвобождаемость, значит, заложить основание для возникновения decadence.

Таким образом, decadence есть не только целеполагание, но и "неправильное" высвобождения воздействия как "случайного" (такое высвобождение, которое ведёт к вырождению, в т.ч. могущего быть понятого как "вырожденная функция", деградация [физического] объекта "человек" или "жизнь"). Тезис звучит по-следующему: существует основной жизненный процесс, которому люди следуют сугубо "случайно" ("бессознательно"). Этот процесс должно установить как ведущий, а не ведомый (например, "аскетическим идеалом", т.е. отрицающим "высвобождение" так, что это ведёт к вырождению как воздействия["-в-себе"], так и "дел" (т.е. становления, движения per se [гипотетически предполагая, что нет разницы между пространством и временем; также: "затухание"])).
>> 1546  
Должно быть, существуют подобные системы, которые описывают мир как вечно не-"затухающий" (например, Active Inference K. Friston, или теории Эмпедокла и Гераклита). Однако, что более значимо, это факт возможных реализаций выражений власти [в смысле JGB-13], а значит, возможных комбинаций действий, полагающихся возможными. Очевидно, что полный набор возможных реальностей (виртуальных) и их актуализаций не возможно поместить в одно существо (будь то человек или т.н. AGI, как бы он ни был (геометрически) реализован, последний так же попадает под ровным счётом те же самые ограничения, что и сам ["не определившийся животный тип"] человек). Возможные "положения дел" ["действительности"] означают себя как вечное возвращение:
a) текущего состояния (описываемого через означающие),
b) проектируемого,
c) неучтённых.
Следовательно, возможность сочетаний [и "orientierung" в смысле Канта (т.е. в мышлении, и в действии, и в "действительности")] следующих друг-за-другом действий осуществляет выявление непосредственно неучтённых "положений" ("эмпиризм", но так как само мышление есть также действие [в смысле JGB-13], то различение между "теорией" и "практикой" исчезает ("всё" "теория", всё и "практика")). То есть - Реального.
>> 1547  
"Anti-Christ": проблема различения: существует Церковь ("объяснение мира", "истина") и чудо ("Бог", непосредственная истина). Точно так же существуют вещи, поддающиеся логическому объяснению, и истинные суждения, в которых логики нет. Является ли подобное отрицанием "истины" (т.е. Церкви, логики), или это отрицает алогичное (т.е. непосредственные истины)?
Следовательно, не отрицает ли саму Церковь - "Бог" (т.е. "чудо", нечто непосредственно "полезное", "способствующее жизни", "не decadence", и т.д. и т.п., но не поддающееся объяснению)?
>> 1548  
One fundamentally misunderstands the predator and the predatory human (for example, Cesare Borgia); one misunderstands "nature" as long as one continues to search for a "disease" at the core of these healthiest of all tropical monsters and plants, or even for an innate "hell"—as almost all moralists have done so far. It seems that moralists harbor a hatred of the jungle and the tropics? And that "tropical man" must be discredited at all costs, be it as a disease and degeneration of man, or as his own hell and self-torture? Why so? In favor of the "temperate zones"? In favor of moderate people? The "moral"? The mediocre?—This for the chapter "Morality as Timidity." —
[также: человек как "embryo" (Deleuze - на эту же тему умствования, например, BwO); NcW - "Wir Antipoden."]

Аналогично, человек как "носитель божественного" ["искры"], и согласно "человек - это не установившийся животный тип" (именно потому "человек" и "богат", - только как "неустановленное"): человек "адаптивен" как множество свободных вариаций, человек - это самый непредсказуемый "животный тип", - как и Реальное.
>> 1549  
Жизнь, следовательно, проявляется в виде возможных суждений (подход также известен как "пансемиотика", если взятый непосредственно в смысле спинозизма, бытия-как-текста, а не JGB-13 или J. Lacan). Эти суждения означают вероятные комбинации того, чем человек-как-животное наслаждается (а также позиции jouissance), но не отражают вероятно-относительно-действительности "комбинации" (т.к. последние являются принадлежностью научного мышления, а не субъективно-"личного").
Возможно, выходя за пределы того, чем человек наслаждается ("трансверсируя фантазм" [и сострадание (в т.ч. к удовольствию, радости, а не только к страданию и скорби) - это также фантазм (в силу мысли о радикальной otherness, которая включена в мысль о вечном возвращении (Za-III, Der Genesende))]), только "по ту сторону" человек и может оценить вероятные (и "личные") цели, которые могут ему как-то "помочь" (но как промежуточные ориентиры, а не как telos).
>> 1550  
— The end. —
>> 1551  
["Благо" - и есть желание того же самого: amor fati.]

— Lust will aller Dinge Ewigkeit, will tiefe, tiefe Ewigkeit!

... Du musst ärmer werden,
weiser Unweiser!
willst du geliebt sein.
Man liebt nur die Leidenden,
man giebt Liebe nur dem Hungernden:
verschenke dich selber erst, oh Zarathustra!
— Ich bin deine Wahrheit…

NB. Der Teufel ist bloss der Müssiggang Gottes an jedem siebenten Tage...


[Обновить тред]
Удалить пост
Пароль