>> |
№102767
15879295515570.jpg
(294Кб, 495x613)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>102757 > Я конечно ожидал, что конкуренция будет слабой, но не настолько же. Настолько, да. Многим, даже способным, просто лень участвовать в чем-то внеурочном, а из участвующих, многие согнаны из-под палки, чтобы школа хоть кого-то представила, и в итоге на уровне районной олимпиады можно действительно победить случайно. На областной уже есть конкуренция, и людей больше, и готовые ехать куда-то участвовать обычно уже имеют какую-то мотивацию, и не знаю как у вас, здесь начиная с областного уровня они начинают давать бонусы при поступлении. До выпускного класса эти места больше нужны для тешения ЧСВ, но в последний год резко стартовать уже будет очень непросто. > место в нефтяном мне точно гарантированно, хотя туда я и не собирался Напомни, ты в этом году поступать будешь? Если нет, постарайся до следующего года подготовиться получше, и не стесняйся метить в вузы пожирнее. Если не лезть в бутылку и не косить по-черному, то с нынешним наступлением болонской системы можно просто на прилежности, ничего не понимая в происходящем, пройти даже через топовые места, все равно на место смотрят больше, чем оценки. > Почему бы добровольно не бросить чешский народ в пучину капитализма и потерять влияние в Европе. Но ведь он сам бросается в эту пучину. НАТО или ОВД сформированы для защиты от иностранного вторжения, но разве в них что-то говорится про взаимовлияние на внутреннюю политику? Просто тут такой момент, мы заботимся о помощи чешскому народу, или целостности соцлагеря, даже если это идет в ущерб отдельным его составляющим? Получается, второе оправдывается первым. > Потому что там не было попытки коммунистического переворота. Так и Чехословакия не грозилась введением частной собственности, свободной кроны и прочих рыночных переворотов, не была свержена с правящих позиций КПЧ, просто шли реформы. Они бы возможно бы пришли к этому, а может и нет, как выступления Франции против штатов и сильный уклон в левизну, многие нетипично либеральные вещи вроде признание прав негров у них происходили под явное недовольство запада, но НАТО же не вводило к ним войска. > Советская эстетика мне тоже нравится, но только как эстетика. У деда было необычайное умение, удерживать вещи в хорошей сохранности, и эту эстетику удалось застать практически нетронутой в интерьере комнаты начиная с 60-х. И честно сказать, она смотрелась мощно и уместно в 50-60-х, но дальше в дизайне вещей чувствовалось, что их не делают с целью самими этим пользоваться, а копируют наспех с чужих образцов, либо делают для отчетности. Неэргономично, с обилием декоративных деталей, добавляющих сложности, но легко замарывающихся или отклеивающихся, с неудобными органами управления или странными особенностями работы, не интуитивными если смотреть бегло. То же с журнальными статьями, если в 50-х рисовали эпические видения будущего, в политических секциях рассказывали о реальных научных достижениях или распекали конкретные и реальные недостатки торговой сети или технические ошибки в учебниках, то дальше этот нерелейтед заменили бесконечные постановочные фотографии с производств, какая-то совершенно сухая и теоретическая наука, не сильно лучше нынешних диванных экспертов в соцсетях, а так же скучная партийная тягомотина, скорее всего копипастимая между изданиями. Всякая эстетика была утеряна, и эти программные статьи смотрелись так же уныло, как сейчас реклама, только за последнюю хотя бы платят. > Покрайней мере образумить. У них есть железный аргумент о том, что социализм-коммунизм везде выглядел похоже, и в этом нет ничего плохого, а вот что за зверь этот мифический правильный? > Нужно - религиозные идеи это в первую очередь антиматериализм, причём очень въедливый. Почему? Современный взгляд на жизнь как на процессы в открытых неравновесных динамических системах оставляет простор для развития макроскопических последствий от мельчайших случайностей. Я лично не считаю себя в полной мере верующим, но вот этот "технологический зазор" в мировоззрении, когда например появление жизни из неорганики или вех в эволюции происходило из-за тончайшего влияния в нужные моменты, выглядят вполне сочетаемо с религией, если разумеется трактовать ее не в буквальном понимании вроде 7 календарных суток на сотворение мира и подобного. Не говоря уже о том, что даже если религия совершенно безосновательна, проводилась ли количественная оценка положительных эффектов от наличия/отсутствия религиозной морали и морали марксистской, или это превосходство является догмой, другим сортом веры? > Он появился ещё в вторую мировую. Да, и в других странах подобные промежуточные образцы обычно резче снимали с вооружения, переходя на более новые. Справедливости ради, надо сказать, что СССР до 70-х даже опережал запад в угадывании самих ниш и классов оружия, но дальше уж слишком заигрался в эффективность производства без существенных изменений. > К тому же, даже в европейских армиях есть класс оружия "Marksman rifle", под которую СКС идеально попадает. Все же под эту нишу скорее попадает СВД, там обычно требуется и более высокая метность, и в современных конфликтах еще и дальность. > от животных можно и доступным на данный момент в России вооружением обойтись. Против медведя ни барретт ни калаш не поможет. От медведя может быть, но более типичными являются волки и бездомные собаки, и вдали от крупных городов еще при царе у зажиточных крестьян была возможность приобретать полноценные ружья и револьверы. Ну и кроме того, есть еще доктрины тотальных партизанских воен, когда все население, а не только профильная армия может давать отпор вторгающимся, тем более при социализме и декларируемом равенстве всех это кажется как раз ближе бы по духу, чем платить на армию из контракторов. > Иностранцы как я помню от лёгких пулемётов отказались, склонясь к немецкой тактике с огромным тяжёлым пулемётом, но одним в отделении. Изначально да, но к настоящему времени типичный западный ручной пулемет - это нечто под 5.56мм с ленточным питанием и сменным стволом, для создания плотного огня, потому что против сколь-либо бронированной техники нужно сразу нечто намного тяжелее брать. РПК же вроде как и ни туда, и ни сюда, плотность огня не сильно выше чем АК может создавать из-за несменного ствола. > Для спецподразделений было своё вооружение Так ведь не было, до 80-х фактически этой специализацией не занимались, да и сейчас говорят, мол, не особо рентабельно. > Я про задачи спрашивал. У более тяжелых пуль сохраняется больше энергии на большой дистанции, и следовательно больше дальность, отчасти лучше бронепробиваемость, чего автоматный патрон не дает. > А ещё уничтожением продукции ...чтобы выкупленное по завышенным ценам и продаваемое по заниженным не пытались продавать под видом фермерской продукции по кругу, доя государство. Изначальной ошибкой было вводить госрегулирование после спада военных заказов. > Не лучше ли отсутствие таких убийственных кризисов? Фундаментальная причина таких кризисов состоит в положительных обраных связях, убрать их можно только абсолютно все переведя на ручное управление. Но пробовавшие так сделать либо надрывались, либо оставляли саморегулированные сферы, из которых вырастали другие дефициты уже в социалистических хозяйствованиях. Мне кажется, эти кризисы надо понимать как неотъемлемое свойство живой экономики, неизбежный процент брака.
|