| >> |
№175887
17375932709140.jpg
(1111Кб, 850x1504)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>175655
>Да, в таком сравнении смотрится более выразительно. Но мне кажется, было сложно представить, что оно может потенциально стать важно сейчас. Все-таки прошла треть века, соизмеримо со всей холодной войной и больше, чем между парой мировых, и динамика конца истории выглядела достаточно устойчивой, вплоть до чуть ли не обсуждений о вступлении в НАТО рашки.
В то же время рашке не было сложно представить, что запасы могут стать важными.
Утилизация развернулась намного раньше, чем треть века, буквально сразу.
A radical reshaping of the army was completed by the end of 1994, in which the Bundeswehr was adapted to the diminishing threat in Central Europe, the recasting of NATO's force structure, and Germany's 1990 commitments to reduce its force level and armaments.
>У Турции и Греции друг с другом есть напряженности, логично, что поддерживать уровень будет проще, с точки зрения объяснить это населению.
А вообще, где-то бывали случаи, когда население протестовало против запасов на складах и базах хранения? Ни в Штатах, ни в рашке, такого не слышно. С этим намного проще, чем с призовом и бюджетными тратами.
>Это есть в штатах - прохождение контракта дает спонсирование образования, покрытие медицины и неплохую пенсию, обеспечивать все это из своего кармана рискованно и стрессово, и армия является неплохим стартом.
Это все финансовые бонусы, поддающиеся полной конвертации в деньги. Чем развитей экономика/богаче население, тем менее актуальны они становятся. Я думаю, нужно что-то, что обеспеченность деньгами не заменяет в буквальном смысле.
>И есть возможность сойти с дистанции, лишившись всех бонусов, а не только путем дезертирства или раненым/убитым.
В мирное время этим не удивить.
А вот в военное...
the Army placed wartime inductees and volunteers into a special service component known as the Army of the United States, commonly known as the "AUS"; service commitments were set at the length of the war plus six months.
>Есть французский иностранный легион, там раздают гражданство. В штатах была подобная программа, вроде как лет 10 назад прикрыли.
Ну это гражданство должно быть чем-то желанным. Опять актуально для бедных, пусть и иностранцев.
>А вот чем мотивировать воевать жителя ЕС, я представляю с трудом, особенно в случае многонационализирующихся стран...
С сохранением нынешнего порядка вещей ничем. А чем мотивировать политика ЕС? Тоже ничем.
>Она разрушит зато ЕС политически, ведь с одной стороны, с открытыми границами, уклоняться от мобилизации свобод будет гораздо больше, с другой, удаленным странам большой соблазн перестать быть союзниками вообще и просто переждать. Еще есть просто бездонная пропасть проблем на взаимодействии этой принудиловки и бизнеса, это у нас можно двоемыслить с тем что мобилизированный фоп отвечает за свой бизнес имуществом и дальше, в странах, где частной собственности местами насчитывается тысячелетие, на такое смотрят совсем иначе.
Тогда можно говорить, что просто война, даже не мобилизация, разрушит ЕС, мол, пусть поляки воюют, а мы в Испании отсидимся, мы не нужны рашке. Но если НАТО вступит в войну одним целым, то открытые границы не помешают совместному учету всех кандидатов на мобилизацию. Была бы мотивация. Но похоже, о механизмах реального военного положения думают лишь страны, которые рядом с рашкой. Финны, прибалты.
>В дни начальных максимальных продвижений их еще не было.
Рассчитывали же на быстрый конец в духе Крыма.
>Тем не менее, это уже происходит, как например с ограниченно-пригодными 25-, которые не призывники. Выбивание силой и подписывание задним числом так же практикуется, молчу уже об обычной бусификации.
Уже нет формулировки ограниченно пригодных, где еще лазейка как принудительно мобилизировать 25-, не знаю.
Отличие рашки в том, что там это выбивание дополнительно спрятано под срочкой, что уменьшает резонансность случаев.
А вообще, какой рецепт, чтобы отбиться от рашки?
>Наоборот же, они его отлично контролируют, принимая рациональные решения по опыту предыдущих воен.
Это каких? Из опыта каких воен врубаются фантастические в своем дебилизме реплики "сразу везут на ноль", "там дают звонить перед смертью"? Лол, это не опыт.
Большинство последствия потери суверенитета в 20-х не особо-то и осознает.
>Если упростить, и представить что в участие в войне в среднем будет стоить какое-то количество времени и здоровья, в рашке, в среднем, с поправкой на разные схемы как наебать, можно получить денег и вернуться к жизни как раньше, возможно с какими-то медийными плюшками.
Есть какая-то статистика этого? Так-то много подтверждений, что получивших ранения не спешат возвращать куда-либо в принципе, проще, чтобы сдох. Практика суицидов тоже о чем-то говорит.
>У Европы есть и другой исторический опыт: капитулировавшие вышли в итоге из войны со значительно меньшими жертвами и разрушениями, политические последствия в целом были больше определены дипломатией и действиями на завершальных этапах войны, а не объемом жертв.
Дипломатия подразумевает, что стороны признают равноценный политический статус. Рашка же видит в нас в лучшем случае своего покорного вассала.
>Мне кажется, особенно релеватный нам опыт Чехии, которая начав первой жертвой, в итоге этнически зачистила вековые немецкие вкрапления, и стадией искусственной чехословацкой общности удачно попользовалась для политического удушения немецкой диаспоры в межвоенное время, сбросив словаков, когда этот момент с численностью стал неактуален.
Этому предшествовало поражение Германии в войне. Ориентируясь на этот опыт, надежды, что НАТО потом сделает нам сопутствующие условия это аналогично надеждам, что рашка сама по себе развалиться.
>Можно конечно проламывать эти рационализации силой, но где та грань, за которой это будет меньшим злом, чем сразу капитулировать? >Скажем, творимое совком на этапе его становления тоже было с вроде как правильным лозунгами, но судят-то не за них, а за жертвы, не оправдывающие цели.
Много ли совок судили, пока он существовал? Сильно ли судят Китай? Можно сделать меньше жертв, проиграть, и быть судимым больше, чем совок с Китаем вместе взятыми. Горе побежденным.
Что-что, а сделать нам еще хуже в случае своей победы у рашки есть как.
>А зачем начинать войну как войну, а не очередное гибридное нечто как десятком лет ранее. Мне казалось, будет именно так, когда зелень бы доразвалила армию, поотводила с укрепов больше сил, и сама бы начала заваливаться от чисто экономических проблем.
Ну, в их представлении это была очередная не-война. Может, в их фантазиях момент настал и ждать годы без гарантий результата не хотелось. Мы видим одно, ихняя разведка - другое. Да и события на юге дают повод для размышлений о подготовке сдачи и ожидании легкой прогулки.
>Да, похоже рациональной стратегией будет по-максимуму вывезти производство и специалистов к себе, и постепенно подготовиться к сдаче, или понадеяться на то, что в Китае разразится какой-то внутренний кризис, и проблема спадет сама.
Только сдача откроет путь к расширению китайского влияния в тихоокеанском регионе.
>Ну, не знаю, на контрасте со всеми остальными местами где бывал, кажется достаточно антуражно. Особенно названия "официальных" органов и их активности.
>Так-то при совке тоже добывали импортное фирм0вое и потребляли западный контент, кто мог.
Ну, фотографии активность местных органов и вещи в духе стенгазет не передали.
>>175784
>Она у дефолтного ак не решается вообще никак, что бы ты на него не навешал.
Вот, на видео коммерческий пламегаситель у дефолтного АК решает проблему вспышки в видимом диапазоне.
https://www.youtube.com/watch?v=IJ778sT9yHU
>Идеальное оружие для всяких дрг. Когда спалили, можно отвечать нормальными выстрелами, а не застрять с дозвуковой пукалкой.
Пули с уменьшенной скоростью перестают убивать, когда спалили? На 400 м энергия пули 7,62 УС сопоставима с 7,62 ПС на 600 м.
И что, кроме заботы о старом ПБС, помешает присоединить магазин с ПС? Тем более, новые глушители не выходят из строя от обычных патронов.
>>175802
>Где взять серу и селитру достаточной чистоты?
На дымном порохе сильно дальше самопалов не уедешь.
>>175813
>Некоторые ударники могут пробивать навылет.
Это ненормальное поведение. В таких случаях ремонтируют ударный механизм.
>В целом не вижу проблем добится герметичности без гильз.
Высокоточная обработка - это не о дешевом массовом производстве. И будет очень чувствительно к износу и загрязнениям.
|