А что за странная болезнь зашагала по стране?

Сколько же нас тут?

Отмечайся написав anon или анон одним сообщением без другого текста. Отмечаться можно только один раз одному человеку.

Источник: Rechtsmedizin, Burkhard Madea Hrsg. (German Forensic Medicine Textbook by Burkhard Madea MD). Germany. Case from 2004.

Из немецкого учебника по судебной медицине, иллюстрирующего уникальный случай убийства. 24-летний молодой человек намеренно стал причиной смерти своего 28-летнего партнера-гея, который был деспотичным над ним. Во время сеанса удушения он действовал в качестве наблюдателя за безопасностью. Но намеренно поощрял 28-летнего парня идти все дальше и дальше, активно "стимулируя" его член своей рукой, чтобы тот не прекращал всё сильнее удавливать себя в петле из ремня. И когда наконец его напарник потерял сознание от недостатка крови в мозг, то он просто стоял и смотрел как он удавился насмерть. И сразу же после того как он перестал ощущать его пульс (что заняло примерно 10 минут ожидания) то позвонил в полицию чтобы сообщить о смерти в результате несчастного случая. И что он нашел его в таком состоянии, когда вернулся домой.

Но у полиции сразу возникли подозрения, поскольку труп был еще совсем свежим когда они прибыли туда. При дальнейшем допросе 24-летний молодой человек наконец признался в планировании убийства своего любовника-гея. В качестве самозащиты от 28-летнего молодого человека, который использовал его в сексуальных целях очень властно, унизительно грубо и как секс игрушку раба. И шантажировал его. Угрожая раскрыть некоторые юридические проблемы из его прошлого, его государственному работодателю. А также утечкой видео записей, которые он хранил в своем “облаке”, как он использует его для унижающего достоинство грубого секса, если он осмелится уйти от него.

На фотографиях с места происшествия видно как погибший был найден. Он сидел ягодицами на слегка выдвинутой части куба оттоманки, а его шею удерживал ремень, привязанный сверху к ножке перевернутого журнального столика. Таким образом труп оставался в том же положении, в каком он был задушен. Перед ним было установлено зеркало, чтобы он мог видеть себя во время процесса. На зеркале были видны следы его засохшей спермы, свидетельствующие об эякуляции перед потерей сознания. Под ним стоял металлический кухонный поднос, чтобы его сперма не попала на ковер. Пенис трупа также частично сохранял эрегированный вид, от сильного возбуждения в момент смерти.

Сап рипач, запилил недавно блогплощадку похожую по функционалу на дтф. По духу это сейчас мемный павлик с регой на фейкопочту (мобила не нужна). Можно всё, включая политоту, но без нагнетания и спама.

Крч, заходите в гости! Ссылка: https://eba.do/

Чувство скорого конца. Есть сеймы?

«Функция, определённая на проекции многомерности в форме луча бинарности в нелинейной одномерности»

Антропоцентрическая интуиция, будто «человек» есть отдельный биологический субъект либо привилегированный центр сознания, локализованный в теле как в сосуде, является не онтологическим фактом, а грубой эвристикой восприятия: корректнее считать «человека» не субстанцией и не сущностью, а сознательной функцией, то есть режимом актуализации опыта, который по своей природе не обязан быть непрерывным, не обязан удерживать прежнюю конфигурацию, допускает разрывы, деградации вплоть до минимальных остаточных проявлений, а также радикальные реконфигурации, сравнимые с предельным вариантом парадокса корабля Тесея, при котором заменяется всё, кроме имени, а иногда и имя; при этом сама тенденция считать разновременные конфигурации «тем же самым» производится не сохранением «ядра», а инерцией эмпирического склеивания, тем самым узником оказывается не только плоть, но и перцептивная решётка, навязывающая линейность, целостность и уникальность там, где присутствуют лишь локальные корреляции и временные сшивки. В таком словаре «я» не является объектом, который можно потерять как вещь, а является временной когерентностью, допускающей дискретность и метаморфозы; личностная функция, соответственно, не константа, а переменная, и именно в этой переменной, а не в веществе и не в морали, выражается феномен «я». Биологическая аргументация усиливает, а не ослабляет этот вывод: организм не равен самому себе по материи даже в пределах одной жизни, поскольку представляет собой процесс с неодинаковыми временами оборота компонентов; показательно, что измерения клеточного «возраста» фиксируют мозаичность обновления и принципиальную вычислимость момента «рождения» клеток, а в грубой, но содержательно ясной формулировке утверждается, что большинство клеток тела существенно моложе самого индивида. Отсюда следует жесткая, но логически неизбежная формулировка: субъект в 10 лет и субъект в 50 лет биологически не тождественны, это две разные материальные реализации, и «тождество» между ними есть не природный инвариант, а эффект того, что восприятие и язык проецируют на поток замен фикцию единого носителя; тем самым понятие «человечности» обнаруживает статус локального интерфейса, а не фундаментальной категории. Временная же линейность, на которой паразитирует интуиция «конца», не имеет статуса обязательной онтологии: геометризация пространства-времени разрушает представление о времени как о самостоятельной субстанции, а различение прошлого, настоящего и будущего выступает как устойчивая иллюзия опыта; смысл этих указателей не в том, чтобы построить утешительную религию, а в том, чтобы отрезать наивный реализм, который делает из линейной феноменологии абсолют. Если принять эти ограничения как методические, а не догматические, то «смерть» перестаёт быть абсолютной точкой и становится локальной операцией на траектории: прекращением конкретной реализации при сохранении пространства состояний как такового; физическая смерть в этом смысле относительна, условна и неоднородна, ибо описывает границу осуществимости данной ветви, но не доказывает фундаментального обрыва возможного и не санкционирует антропологическую исключительность. Сущности - это проекции, “я” - временная когерентность, смерть - локальная потеря реализации, а не фундаментальный обрыв. Из этого следует следствие: современные категории трактования смерти не являются исходными сущностями мира, а представляют собой локальные правила работы интерфейса, пригодные для управления поведением внутри частного класса реализаций, но не имеющие права диктовать онтологии, поскольку онтология описывает не человека как особый объект с априорным статусом в модели, а динамику режимов; и потому предмет рассуждения должен быть смещён с метафизики «финала» на геометрию разрывов и продолжений, то есть не о смерти, а о топологии состояний.


INB4: Функция определенная на проекции многомерности в форме луча бинарности в нелинейной одномерности, вопрос в устройстве мира а не в носителе, так что мы все одно но немного одно квантовое болото в котором выражения того или другого как функция. Так что если кто то и доебется, это будет один большой сноб.Если что у меня есть версия с цитатами и ссылками на исследование, но я ее сознательно убрал т.к. она стала больше похожей на большую советскую энциклопедию и не удобна при общении, доказывать же что то дебилам за кафедрой у меня нет ни какого желания, а если оно и появится придется делать научную работу и не мини манифест с набором ссылок на чужие исследования.
И да, ВРЕМЯ НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СУБСТАНЦИЯ, А ВСЯ КРИТИКА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ ЛИНЕЙНОМ УПРОЩЕНИИ.

Пихач все еще жив?

Где срать-то теперь после закрытия Chii? Здесь? Тут тухляк!

Как будете отмечать Новый год?

Короче, решил я создать статью на лурке. Статьи на эту борду нет. Нужна ваша помощь. Нужны данные по типу : кто является админом/создателем, какой движок (wakaba, kusaba и etc.), предыстория имиджборды. Также можно написать историю и значимые события, желательно с точной датой (тобеж летопись)
Заранее благодарю!
Аноним

Я Казанского не люблю потому что у него на канале дохера фейков.

Однако в данном видео не он, а российские военные задают вопрос: "А КУДА ДЕЛИСЬ ПОЛТОРА МИЛЛИОНА РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ?!"

https://www.youtube.com/watch?v=2d0uCs_YYGQ

А Верховный пидораз Кремлевский их порешал. Такова была его задумка.